Объектив Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon EF - отзывы

1 Качество изображения 2 Угол обзора 3 Светосила 4 Резкость 5 Цена 6 Добротный корпус

Искажения, но это 14 мм, тем более это легко правится програмно.

Снимал на него на Canon 30D, Canon 5D и 5Dm2. Явных недостатков за такую цену не вижу. Мог бы быть поудобнее корпус, немного полегче, автофокус, Но это за другие деньги! Объектив очень резкий даже на 2,8. Очень достойное качество изображения, отлично подойдёт на кроп. Снимая на него около 5 лет вопросов по работе не возникло. В замен взял Canon 16-35 2,8ll, это конечно другое стекло, универсальнее, удобнее и лучше работает при контровом свете, но 16 и 14mm все же разница есть, особенно при съемке пейзажей и архитектуры. Продав, иногда жалею, не хватает. Эти 2 стекла хорошо бы дополнили друг друга! Не исключаю, что возьму ещё. Советую это стекло если знаете как его применять или на корп, а так же оптику этой фирмы.

Четкость, резкость, картинка

Очень жаль, что нет автофокуса, но и с этим можно жить

Я довольна своим выбором. Качество картинки на высоте.

Настоящий ширик, светосильный, не дорогой, очень небольшой, легкий. Встроенная бленда. Чехол в комплекте.

Известная проблема с наводкой на резкость. Сильно торчащая передняя линза - нужно быть очень аккуратным.

Пока опыт использования 1 неделя. В целом очень неожиданные ракурсы, чего давно хотел. Сбылась мечта. Теперь - на природу!

Очень качественный объектив. Высокая резкость, слабая дисторсия, хорошая светосила.

Шкала на колесе фокусировки не точная.

Проблема шкалы (и сложности с ручной фокусировкой) решаются с установкой кастомной прошивки на фотоаппарат (в моём случае Canon). Установка не сложная. Все проблемы фокусировки становятся незаметными (благодаря правильной реализации цифро-оптического анализа фокуса), даже люди со слабым зрением смогут наводить резкость.

Ценник. Резкость уже на 2.8 (если точно навёл), даже по полю.

Кольцо фокусировки придётся подвинуть, т.к. бесконечность с запасом лишним. Бочка. На 2.8 углы тёмные и не особо резкие, но это и в теории получается при таких ФР. На 5.6 уже ОК. Через видоискатель резкость фиг наведёшь точно, только в LiveView или по шкале :)

Брал б/у за 16000, очень доволен. Автофокус ему не нужен в большинстве случаев, при должном навыке по шкале расстояний с успехом получается угадывать (здравствуй, детство, с аппаратом Смена-символ :))). БЕРИТЕ, у кого такого ещё нет!

Широкий угол (очень хорош для пейзажа) резкость переднего плана, прочная конструкция. Светосильный - снимаю на f11 при любом свете с рук.

Недостаточная резкость среднего и дальнего плана при съемке пейзажа

Удалил свой восторженный комментарий годовой давности, т.к. присмотрелся к объективу получше. Заметил одну особенность, о которой мало говорят: объектив очень резок в ближайшие десятки метров, а далее резкость убывает экспоненциально. Она убывает у всех объективов, это понятно, но есть объективы, у которых заметное размывание четкости происходит на гораздо большем удалении, т.е. более линейно. Например, на моем дешевеньком самсунг NX 45 мм f/2 резкость крон деревьев, удаленных на 200 м. начинает выглядеть плохо (обозначаются пиксели) лишь при 300х масштабе. На самьянге деревья в 200 м. превращаются в мутные веники уже при 100%. И.т.д. И это заметно даже без увеличения.Заметим - речь идет о самой хорошей диафрагме - f11, на больших отверстиях все будет еще хуже. Таким образом, объектив хорош для съемок объектов, не слишком сильно удаленных. В случае съемки пейзажа с сильно удаленным средним и дальним планом передний (5-10 м) план должен преобладать на фото, задавая резкость. Это конечно касается любого пейзажа, но в случае с этим объективом - в особенности. К сожалению, характеристики разрешения объективов в обзорах - результат съемки миры с небольшого расстояния ( и тут самьянг показывает очень хороший, а на ФФ - выдающийся результат), а вот о поведении оптики на разном удалении от снимающего никто никогда не говорит. Поскольку кроме пейзажа меня ничего не интересует, это большой недостаток, снижаю балл оценки до 4. Оговорюсь, впрочем, снимаю я на кропнутые беззеркалки, возможно, дело и в этом. Кадры, сделанные на ФФ - много лучше (видел не мало у разных авторов). Так что отзыв мой адресован скорее всего беззеркальщикам, экспериментирующим с мануальной оптикой.

цена,резкость. Широкий угол Хорошая цветопередача Резкость на открытой по всему кадру.

Ручной, Нельзя ставить фильтры.

Много тестов перелопатил,решил купить и очень стекло порадовало. Сделал тестовые снимки http://fotki.yandex.ru/users/oleg-vasa62/album/402251/?p=0,поразило ,если держишь камеру на уровне глаз искажений нет. После года полюбил ещё больше!!!!!!! Видео все широкие кадры сняты этим чудом http://www.youtube.com/watch?v=HLhjimV6x3s Прошло два года стекло СУППЕР https://fotki.yandex.ru/users/oleg-vasa62/album/525374/

1) Цена 2) Конструктив 3) Резкость 4) Хроматические аберрации 5) Полный мануал

1) Шкала фокусировки 2) Нет резьбы под фильтры

Покупал сей объектив весной 2013 года за около 12тыр. Приятный конструктив - металл, стекло, пластик. Кольца фокусировки и диафрагмы не люфтят. Хроматических аберраций нет. Совсем. Ни на кропе, ни на фулфрейме. Есть косяк со шкалой фокусировки (бесконечность не там, где надо) - легко исправляется снятием резинки и подгонкой шкалы. Хотя процедуру подгонки можно и непроделывать - на дырке f/4 бесконечность наступает от 1м. Не думаю, что кто-то будет его использовать на более близких дистанциях. Углы не заваливает, но при этом есть неприятная бочкообразаная дисторсия, которая заметна ТОЛЬКО при съемке архитектуры и изредка при интерьерной съемке (на пейзажной съемке даже не заметите, поверьте). Исправляется PTLens, либо профилем под ACR. Сравнивал данный объектив с оригинальным сапогом 14мм f/2,8. Да, у него нет автофокуса/одуванчика/чипа подтверждения. Да, у него нет прыгалки/привода диафрагмы. Но по резкости картинки и отсутствию ХА этот объектив рвет оригинальную дорогущую Л-ку в пух и прах. Однажды уронил его с высоты около 2м на асфальт - треснул всего лишь один лепесток бленды, в остальном объектив остался цел и невредим.

Цена, конструктив, картинка

Геометрия (правится многочисленными профилями из сети) и выпуклая линза, из-за которой применение фильтров затруднительно

Картинка довольна резкая, ХА отсутствуют, контру держит нормально, кольцо фокусировки выше всяких похвал. При всех минусах и плюсах - это лучшее стекло за такие деньги.

Качество. Цена. Светосила. Резкость.

В прямых руках всё ок. Дисторсия.

Сделал уже не 1 сотню фотографий с него. Пока, держится молодцом. Ничего не болтается. Дисторсия, даже придаёт очень неплохой эффект селёдки ) Возможно, во многих руках, он найдёт достойное применение и удивит многих пользователей. Относительно ручного фокуса, скажу, лишь, что, стоит его брать, хотя бы, чтобы научится понимать фокусное расстояние. Ведь существует множество прекрасной, ручной оптики.

Цена, резкость, контраст

Не информативность шкалы расстояний, приходится приспасабливаться

Прекрасный объектив за трамвайный билет ))) По проф обзорам впереди Canon 14/2.8L за 2000 долларей, например вот http://stormandsky.com/lens14mm и http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-14mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-14mm-F2.8-IF-ED-MC-Aspherical-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II789483365483

1. Резкость. Где-то в одном из отзывов прочитал про него характеристику резкий, как понос :) Это действительно так. 2. Светосила. 3. Вес и габариты. 4. Цена - просто фантастика. За такие деньги его и угробить не страшно, если что.. :)

1. Дисторсия. Если снимать на природе и фото, то не заметно совсем. Если снимать в городе и видео - пакостно. 2. Цвет. Если снимать видео на несколько объективов с одной тушкой, то надо либо постоянно подправлять ББ, либо исправлять цветовую разницу при постобработке. 3. Не приемлет светофильтров, но на таком ФР это общий недостаток многих объективов. Ручную фокусировку на таком ФР недостатком не считаю, ибо это не 85/1.2, где каждый миллиметр на счету.

Мой путь к нему был таким: 1. Sigma 10-20/4-5.6 на 40d 2. Sigma 12-24/2.4-5.6 на 5d2 3. Он :-) Сигмы хороши всем, кроме светосилы. По резкости 12-24 уступает Самьянгу, но выигрывает по дисторсии - у Сигмы она практически отсутствует.

потрясающая картинка

нет

по цветам, картинка потрясающая, что на ФФ, что на кропе, почти не требует пост обработки, главное пресет для лайтрума или фотошопа скачать... если фото зимнее то что он мануальный - это скорее плюс ) наводиться на резкость конечно тяжеловато, если дырка полностью открыта, уж очень маленькое все получается ) но если прикрыть дырку, то резкость просто звенящая ) https://fotki.yandex.ru/users/maxibeat/album/459852/

Хороший ширик на полный кадр, минимум ХА, отличная резкость уже с ф2.8, качество изготовления на высоте, плотно собран все плавно крутится.

разброс в экземплярах.....на моем мылит углы когда как он этого не должен делать уже с ф4. Также была сбита бесконечность...пришлось самому настраивать благо ничего сложного в этом нет. Не поставить фильтры это минус....если только КОКИН систему использовать.

отлично подойдет тому у кого на 16-35 не хватает) Мануала не бойтесь, на шириках это не минус...так как бесконечность работает уже с нескольких метров. фотки в связке с марком 2 https://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/460288/

Светосила, отличная резкость, хроматические аберрации сведены к минимуму, кольцо фокусировки имеет плавный и точный ход ровно такой, какой и должен быть на мануальном объективе, смешная по сравнению с конкурентами цена.

Нет одуванчика, а значит и подтверждения камерой наводки на резкость. Светофильтры можно разве что только колхозить и то, пожалуй, только градиентные. Виньетирование великовато. Ну и бочка, да, она не очень приятной формы.

Купил я данное стекло, потому что нужен был светосильный ширик для съемки видео, в частности на стедикаме и относительно не дорогой на первое время. Поэтому 16-35 пока отпал. 17-40 темноват, да и со вторым пятаком не очень дружит, судя по отзывам, так что выбор мой пал именно на сабж. Опять-таки, начитавшись отзывов, был уже морально готов к ужасной дисторсии, а также сразу после покупки править шкалу и ставить одуванчик. Но на моем экземпляре на удивление, бесконечность оказалась там где и должна быть, а фокусироваться приноровился за пару часов даже по видоискателю. Сложней всего фокусироваться на объекты, которые находятся ближе одного метра на эти расстояния выделено около 70% хода кольца. А как часто приходится снимать шириком так близко? Что касается дисторсии, то у меня она заметна в основном на горизонтальных линиях у верхнего и нижнего краев кадра, и то не существенно. Так что я сабжем полностью доволен и категорически рекомендую. За такие деньги аналогов у него просто нет.

Бритва

Кривая шкала фокусировки

Первый ширик. С непривычки управление кажется сложным, но результат - просто супер! Для простой установки профиля советую скачать бесплатную адобовскую утилиту, которая в два клика добавит нужный объектив во все свои программы. Теперь искажения править очень просто. http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=5492&fileID=5488

- Резкая картинка - Качественная картинка - Это фикс - Цена

- Это фикс - Вес

Объектив качественно собран. Даже более качественно, чем значительная часть объективов Canon - нигде ничего не болтается, не трясется, все очень хорошо притерто. Резкость наводить удобно. Ход кольца в меру тугой, но очень точный. Для красивых смен планов есть разметка. Разрешающая способность объектива высокая и не ограничивает возможность APS-C сенсора, как китовый ширпотреб. Стеклышко дает очень высокое качество картинки, близкое к тому, что дает эталонный в моем понимании Canon EF-S 17-55. И, если на фотографии разница почти не заметна, то на видео, особенно в 720p, ее нет. С весом все понятно - хорошее стекло не бывает легким. Цену тоже считаю вполне обоснованной, тем более, в отличие от сигм-тамронов, есть гарантия. Когда я ехал в магазин, скажу честно, я ожидал меньшего. И был приятно удивлен тем, какое качество дает этот объектив. Что касается бочки - читайте отзывы чуть ниже. Проблема достаточно просто решается - JPEG я лично не пользуюсь, поэтому лишний клик в RAW-конвертере для меня сложности не представляет. Также рекомендую брать в магазине с проверкой - мне попался хороший экземпляр, но, судя по отзывам есть те, кому повезло меньше.

-резкость -2.8 очень даже рабочая! -качество сборки -фикс

за такую цену их нет

Слишком много было написано про сложность фокусировки, у кого-то проблематично с этим было, кто-то быстро привыкал, вот и я подумал, что в конце концов привыкну. И ничуть не прогадал! Взял линзу за день до свадебной съемки и буквально в день съемки наобум строчил кадры. По фоткам на экране камеры сначала были серьезные сомнения, а попал ли я в фокус? Лишь придя домой в конце дня, я был просто потрясен! Незначительные промахи были лишь на фотках, где снимаемый объект был в зоне до 1 метра, тут меня собственный окуляр порой обманывал, но таких случаев было очень мало. Свою идеальную точку фокусировки я нашел достаточно быстро. На шкале это значение в районе единички, чуть правее её. На дырке от 4 и далее объекты на расстоянии метра и далее - находятся в резкости. Честно я даже не ожидал, думал, что такая фишка работает только фишаях... Сейчас, по истечении почти месяца, шкалой фокусировки практически не пользуюсь, стоит на одном значении. Изредка, когда балуюсь макрушкой, включаю лайв-вью, ставлю 2.8 и делаю кадр - получается потрясная картинка с красивым размытием задника... Про бочку... Она есть, и она неприятная. Поначалу не обращаешь на это внимание, но потом постоянно режет глаз. Но умные люди давно уже умудрились впихнуть корректирующий профиль в Камера Рав фотошопа и лайтрума. Я быстренько разобрался с этой проблемой, заменив в профиле Canon 14mm 2.8L первой версии. Теперь в настройках Lens Cirrection выбираешь Custom и бочка автоматически пропадает, делая картинку просто идеально прямой. Советую заняться решением этой проблемы сразу же после покупки линзы. Если возникнут проблемы, можете обратиться в личку!

Суперширик, теоретически хорошего качества. Почему теоретически - см. недостатки

Мой экземпляр: 1. Мылит при любой диафрагме 2. Левый край мылит больше, чем все остальное :) 3. Фокусировка на бесконечность происходит примерно в районе 1 на метровой шкале 4. Недостаточно точно сделанный байонет (возможная причина недостатка 1)

Купил в сети, ориентируясь на отзывы. При покупке проверять было некогда. Все отзывы хорошие, примеры снимков в сети шикарные, вот и расслабился. А зря. Ибо напав на проблему, нашел огромное количество подобных историй, примеры подобной же симптоматики. Мораль: теоретически - шикарное стекло за свои деньги, практически - за покупкой надо идти ножками, выделять на это время и тестить, тестить, тестить до удовлетворения. Гарантия как бы есть, но ее как бы и нет, ибо СЦ работает по рабочим дням и до 18 часов ...

Приличная резкость, великолепная цветопередача, небольшие габариты, удобная крышка.

Кроме дисторсии ничего не обнаружил, хотя кто-то писал про виньетирование.

В общем, за такие деньги шикарное приобретение. Ручную фокусировку однозначно не считаю недостатком, т.к. это все таки ширик, а скорость съемки для пейзажей не важна.

Цена Сборка Резкость Угол на кропе Картинка

Дисторсия (устраняется легко - см коммент)

Стекло шикарное, за пару дней приловчилась с фокусировкой. По поводу дисторсии - профайл для lightroom ili camera raw нужно засунуть В Mac OS X: /Library/Application Data/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles В Windows 2000 / XP: C:\Documents and Settings\All Users\Application Support\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles В Windows Vista / 7: C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles готовые профайлы можно скачать у товарища: http://www.4photos.de/test/Canon-EOS-5D-Samyang14mm-2.8-RAW.lcp http://www.4photos.de/test/Distortion-Canon-EOS-5D-Samyang14mm-2.8-RAW.lcp Я их переименовывала, и внутри название объектива меняла на Canon, чтоб читалось... и вроде там первая строчка мешает, её можно удалить. Первый профайл устраняет всё,но мне не понравилось что он сильно засветляет, а второй устраняет только дисторсию - и этого хватает =) ВСЕМ УДАЧИ =)

Использую почти 5 месяцев. + Резчайший и светосильный сверхширик на фф Canon на копейки. Когда купил его, ехал за canon 16-35 2,8. За 2 дня 2 раза приезжал в магазин и делал тестовые снимки при разных условиях, на улице и в помещении. В итоге Самъянг показался даже резче кэнона. В итоге взял с-г.

- Полный мануал.Так и не привык за всё это время. - Большая дисторсия(не недостаток по большому счёту, правится 2мя кликами в редакторе по доступному в интернете профилю исправления дисторсии) - При ярком встречном свете бывают блики, но проявляется редко, у меня всего 1 раз. - И главный недостаток моего экземпляра - геометрически не точно сделанный байонет. Объектив слегка болтается в фотоаппарате при вращении колец фокусировки и диафрагмы (у меня 5д м2) и этим разнашивает крепления, к тому же при сдвиге объектива в тушке заметно уходит микрорезкость. Заметил что даже родной 24-70 2,8 стал немного болтаться после частого использования Самъянга, хотя раньше вставал намертво.

Всё бы было просто сказочно, если бы не последний недостаток. Объектив разносил крепления моего фотоаппарата и теперь стал немного люфтить даже новенький canon 24-70 2,8. В общем проверяйте люфт байонета при покупке, если его нет и всё остальное в порядке то вам достался просто сказочный при го цене объективчик.

Резкость

Очень сильная дисторсия Хочется все-таки более широкого угла

-Цвета, контраст -Широкий угол даже на кропе - 22мм -Резкость по краям кадра на кропе даже на 2.8 -Не большой вес, можно всегда с собой носить -Встроенная бленда -Удобная крышка, не слетает

-Волнообразная дисторсия -Ручной фокус (не существенно, т.к. ГРИП очень большая на 11 от метра до бесконечности, а на 22 от 0,5 метра)

Купил его для использования со стедикамом при съемке видео, параллельно опробовал его в качестве пейзажного объектива, могу сказать, что очень он мне понравился, свою цену оправдывает на 200%. Короче must have!!!