Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM - отзывы
- стандартный Zoom-объектив
- крепление Canon EF-S
- минимальное расстояние фокусировки 0.35 м
- автоматическая фокусировка
- встроенный стабилизатор изображения
- ультразвуковой мотор, фокусировочный мотор
- кратность зума 5x
- число элементов/групп элементов: 17/12
- размеры (DхL): 78.50х92 мм , вес: 475 г
8
36
15
8
3
Отзывы про Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Достоинства
достался с тушкой 60Д покупался в 2012г
Недостатки
в 2019 сломался шлейф, использовался не часто как хотелось, таких больше нет
Достоинства
Широкий диапазон фокусных расстояний, Дешевый на вторичном рынке или в 'ките', Наличие стабилизации.
Недостатки
Резкость на среднем уровне, Несмотря на наличие ультразвукового мотора он не быстрый.
Комментарий
Отдельно хочу упомянуть непривычную эргономику этого объектива - кольцо трансфокатора (зума) у него доходит до привычного места расположения кольца фокусировки, а кольцо фокусировки находится там, где привычно находится кольцо трансфокатора. Но эта особенность просто дело привычки и ни на что не влияет, поэтому записывать это в минусы не буду. Если сравнивать этот объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM в лоб с другим 'китом' Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (более подробно Вы можете прочитать о нем в моем отзыве), то я выберу последний потому что он будем резче и быстрее, а так же меньше, легче и дешевле, пусть и с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний. Перепробовав довольно много объективов разных систем с похожей кратностью зума я пришел к выводу что сделать хороший объектив с таким диапазоном фокусных расстояний очень тяжело - было много попыток сделать объективы со схожими фокусными расстояниями, но практически все они не дотягивают по качеству до более дешевых объективов с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.
Достоинства
1. Качество картинки за свою цену. Я имею в виду 9 тысяч, а не 19.5 которые за него хотят сейчас. За 19.5 он просто не нужен. 2. Стабилизатор. 3. Удобные фокусные расстояния. 4. Быстрый и точный автофокус 5. Резкость, по сравнению даже с 17-40L. На открытой дырке конечно ее не ждите, но вот начиная с 5, все выглядит очень хорошо. 6. Приятный внешний вид, в сравнении с другими китами и прочими дешевыми объективами. С блендой так вообще шикарен.
Недостатки
1. Слабый конструктив. Со временем начинает люфтить кольцо зума. Перетирается шлейф диафрагмы и объектив выходит из сторя. Шлей сам копеечный( 200-250 рублей) Для его замены необходимо разобрать весь объектив. В сервисе ремонт будет стоить от 2500 и далее. Люфт и вышеуказанный косяк могут случиться даже после года использования. 2. Длинный хобот-пылесос. 3. Бочкообразная дисторсия на широком конце 17-24, но не смертельно. Правится в редакторах, а за частую вообще является фишкой. 4. Хроматит, 18-55 например не страдает этим, что очень странно. 5. Цена в данный момент. Не то что является минусом, а просто ставит крест на покупке этого объектива.
Комментарий
Шикарная замена для китового 18-55. Это как с запорожца пересесть на логан. Когда одевал штаны через голову, а теперь можешь это делать как все нормальные люди. Б\у варианты очень осторожно стоит покупать. Так как вас может настигнуть замена шлейфа диафрагмы. Ну и люфты фокусировочного кольца, когда при опускании фотоаппарата вниз объективом, хобот выпадает сам по себе от своего веса. А вот новый вообще нет смысла покупать за 19.5 так как за эти деньги на авито можно купить что угодно, но только не этот объектив и все будет лучше. Как штатник альтернатива 18-55 просто не имеет себе равных. Все остальное тупо дороже. Итого в данный момент покупать эту вещь нет смысла, но сама по себе она очень хороша, но только по старой цене 9-10 тысяч
Достоинства
+ Удобный диапазон фокусных + Быстрая и точная фокусировка + Шкала дистанции фокусировки + Хороший стабилизатор + Есть макро, пусть и с небольшим увеличением
Недостатки
– Резкость на крайних значениях так себе – Темноват – Плохо прорабатывает полутени, слишком сильный контраст на фото – Дороговат для своих возможностей – Пылесосит
Комментарий
Шел как китовый. Хороший объектив для репортажной съёмки (обязательно нужна вспышка), но для художественной съёмки (к которой я тяготею больше) не очень подходит из-за специфической проработки теней и неинтересного рисунка. Собираюсь менять на Sigma 17-70 или 17-50
Достоинства
реальный стаб! внешний вид, неплохая резкость с 24мм. до 70мм. хорошо собран.
Недостатки
плохая резкость на 85мм и нет её вообще на 17мм. ХА на широком угле (17мм) очень контрастная я картинка - плохо прорисовывает полутени.
Комментарий
в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да,да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы ((( я знал об этом и был готов. по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т.к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет. я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.
Достоинства
Универсальность. Неплохой пейзажник.
Недостатки
Через три года стала заедать диафрагма. Пока положил на полку. Темноват, особенно на длинном конце. Дороговат.
Комментарий
Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото https://fotki.yandex.ru/users/ya-anastas34 альбом ' кэнон 17-85'.
Достоинства
очень удобно, что есть настройка резкости, фокусное расстояние 17-85, в отличие от моего прошлого 'китового' объектива, где было 18-55 — это прогресс, красивые фотографии получаются, если приноровиться
Недостатки
тяжеловат, поначалу постоянно путала колесо резкости с колесом фокусного расстояния, иногда фотографии получаются нерезкие, потому что случайно сдвинулось всё то же колесо резкости, на экране фотоаппарата не всегда заметно, а при открытии фотографии на компьютере — всё видно и обидно, маленькая светосила, самые лучшие снимки получатся лишь при хорошем дневном освещении и, желательно, на открытом воздухе.
Комментарий
неплохой объектив. использую с 1100D, поскольку профессионально фотографией не занимаюсь, мне хватает. делаю снимки просто для себя. хорошие кадры могут получиться.
Достоинства
Быстрая фокусировка, красивая картинка, достойный стабилизатор, удобные органы управления, надежен. Бывал со мной и в очень влажных местах (тропический дождь в Тайланде, …), и в холодных (за границей полярного круга) и ничего с ним не случилось.
Недостатки
Довольно темный, слишком большой диапазон фокусных (больше 3-х раз), малость подмыливает на крайних значениях фокусных и на полностью открытой диафрагме.
Комментарий
Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т.е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.
Достоинства
Оптика : разрешение центр, приемлемый астигматизм, кома Механика : стабилизатор рабочий и очень тихий : 2-3 стопа, USM кольцевой - корректировка фокуса без переключения, Внутренняя фокусировка - полярик без проблем Цена, вес и размер для 5-кратного зума,
Недостатки
Оптика : 17мм в топку : бочка, аберрации, виньетка, искажения, разрешение край 17-40мм Механика : линзблок со временем выпадает под своим весом и нет фиксатора,( но оденьте плотное резиновое кольцо под кольцо зума объектива и улыбаемся ) Пыль, но сколько ее будет зависит от фотографа
Комментарий
СТЕКЛО НА КРОП - ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК - ЭТО КОНСТРУКТИВ. (НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ) ЗА ЭТУ ЦЕНУ И НАЧИНКУ ТЕМНЫЙ ? ха-ха.. есть 17-55 f 2.8. Хотите с расчетом на FF - берите Canon EF 28-135 mm f/ 3.5-5.6 IS USM (аналог) Отношение качество - цена ( 9-10 тыщ ) хорошее. Бленда приветствуется, Универсальный зум на каждый день - рыбалка, походы, прогулка и т.д. На вторичке можно продать за 8-9 тыщ (что я и сделал - теперь штатными стоят фиксы) ИЗ ультразумов так-же гляньте на Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM или Sigma DC C 17-70 mm f/ 2.8-4 Macro OS HSM ( новая модель- начало производства 2012) оба на ступень выше но чуть дороже
Достоинства
Цена, неплохая картинка, автофокус
Недостатки
Выпадает хобот
Комментарий
Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.
Достоинства
Цена-качество. Быстрая фокусировка. Нормальный рисунок.
Недостатки
При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц: такое ощущение, что Canon, поддавшись 'модному' тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия, и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз. Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать: У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts). Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине, при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом >, (вместо окружности), и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом... Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома. ..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой. Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как). Но так или иначе, для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму... Душераздирающее зрелище... И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /| ..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать. Как удобно (производителю и сервису)?!
Комментарий
..Видимо нужно 'доработать' конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.
Достоинства
Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.
Недостатки
Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.
Комментарий
Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать 'пизанские башни'. Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.
Достоинства
у данного объектива нет достоинств
Недостатки
все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм нет резкости ха
Комментарий
по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(
Недостатки
лопает пыль Хроматизм не плавный зум
Комментарий
у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ. сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.: -резкость одинаковая, -цветопередача вроде чуть лучше, -автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки -возможность ручного фокуса так что вопрос щены только в: -удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция -быстрый автофокус -фокусные расстояния -ручной фокус без перекл -чуть лучшая цветопередача фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8
Достоинства
наличее стаба
Недостатки
-темный -из-за больших искажений широкий угол при пейзажной съемкки использовать нельзя -плохой конструктив (вываливается хобот) -пылесос -качество картинки ужасное
Комментарий
покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом- прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод- объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов- EF 50 , а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35
Достоинства
1.Объём.Картинка жирная,наполненная. 2.Цветопередача.Довольно хороша. 3.Детализация.Способен раскрыть любую кроп-матрицу. 4.Вес.Это отдельная тема.Лёгкий.Очень.Для таких фокусных. Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении. 5.Не выезжает 'труба',хотя болтается. 6.Быстрый авто-фокус.В светлое время очень. 7.В целом картинка не сильно хуже 24-105.Чуть шероховатей. Но детализация почти один в один.И цвета схожие. 8.О цене не пишу.Своих денег стоит,скажем так. 9.Забыл совсем,конечно же это стабилизатор!Очень выручает и ощутимо помогает.Даже всего при двух обычных лампах на 60в,при чём скорее тусклых,чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку.Фиксы на таких значениях ISO и F мажут,а этот нет.
Недостатки
1.Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба,ни мясо.Либо уж 105,либо можно ограничится и 70.Зато был бы дешевле. 2.Расхлябаный.Крутишь зум и кажется всё болтается.На самом деле нет,но почему то возникает такое ощущение.Просто детали подогнаны не самым лучшим образом. 3.Пластмасс.Как у школьного пенала для ручек.
Комментарий
В целом хороший объектив.Картинка очень радует.Думал много о 24-105,но качество не настолько различается,чтобы тратиться на него.Хотя кому как. Очень лёгкий для такого размера и зума.Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8. Пока доволен.Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает.Позволяет делать фотографии с хорошим качеством,при желании профессиональным.Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох,если будете брать в комплекте,то кит не вариант.Всё равно рано,или поздно начнёте думать о другом,а ведь лучше сразу купить и не думать))
Достоинства
Большой диапазон фокусных расстояний.Ультразвуковой мотор(USM).Сильный стабилизатор изображения, вытягивает даже на выдержке до секунды,(если руки из правильного места ростут). Несмотря на то что 17-85 не 'L', он довольно прочный и снег ему не страшен. Мало всасывает в себя пыль, плотно садится на байонет, очень радует наличие шкалы расстояний. Примеры фото: http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/701722/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/699881/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/704752/?page=0
Недостатки
Хроматические аберрации.
Комментарий
Отличный выбор для тех кто хочет высокую скорость фокусировки и большой диапазон фокусных расстояний.
Достоинства
*Очень недорогой, *Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать), *Шустрый автофокус.
Недостатки
*Как было много раз сказано, темноват, *Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit), *Сосёт пыль понемногу, *Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.
Комментарий
Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.
Достоинства
- Удобный диапазон ФР - Цена - Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка - Стабилизатор - Внутренняя фокусировка, т.е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром - возможность ручной фокусировки в любое время
Недостатки
- выпадывающий хобот - светосила - резкость не поражает :)
Комментарий
Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет. Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6. Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно
Достоинства
В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)
Недостатки
Конструкция типа 'хобот' =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении. Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)
Комментарий
После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки... В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.
Достоинства
Быстро фокусируется, проблем не замечал. Все проблемы от рук.
Недостатки
Каждые 7000 снимков выходит из строя блок диафрагмы. Ломается шлейф, который подходит к этому блоку. Ремонт стоит более 5000 рублей.
Комментарий
Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться.
Достоинства
Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор.Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)
Недостатки
ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет.бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.
Комментарий
У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.
Достоинства
По сравненению с китом, взамен которого брал, более большой диапазон фокусных расстояний (на длинном конце). Моторчик.
Недостатки
Пылесос. Не резкий. Вываливается хобот.
Комментарий
Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться 'звенящей резкости' на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.
Достоинства
хороший стабилизатор, удобный диапазон фокусных расстояний
Недостатки
мыльный, бочка на ближнем крае, жуткая хроматическая абберация по краям, хобот самопроизвольно вываливается, вся конструкция хлипкая, есть люфты.
Комментарий
годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.
Достоинства
Универсален Доступен по цене
Недостатки
Посредственный
Комментарий
Я любитель. Покупала лет 5-6 назад, вместо Кита на 400D. На тот момент мне этого было достаточно - для портретов друзей, для поездок, для студии. Сейчас, конечно, хочется большего. Последние год-два на дальнем конце стал отказывать автофокус - приходиться переходить на ручную фокусировку. Служил верой, правдой. Для любителя - пойдет, удобен и универсален.
Достоинства
Автофокус, зум, стабилизатор.
Недостатки
Хроматические аберрации, светосила, неадекватная цена.
Комментарий
На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги??
Достоинства
Хорошее стекло для новичка. Наличие стаба,моторчика,автоматической фокусировки.Смотрится солидно.
Недостатки
Светосила. На улице в принципе не напрягает. А вот в помещение темноват,спасает вспышка. Завышенная цена,можно приобрести аналог по идентичный цене . tamron 17-55
Комментарий
Друзья, в отзывах все пишут про ХА, все это лечится, если не лениться и сделать юстировку! Хобот у меня ни разу не выезжал.
Достоинства
Широкий угол (17 мм), неплохое качество при дневном свете Упал с большой высоты на кафель, после УФ фильтр, который стоял, полностью разбился и деформировал объектив на крае, думала все. Но!! продолжаю снимать)). Все таки Кэнон держит марку.
Недостатки
мажет по краям, темноват.
Комментарий
Брала в комплекте с камерой, для первого времени, чтобы научиться фотографировать и понять что к чему- вполне подходит. По просшествии уже полугода, возникают потребности в других объективах
Достоинства
Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т.к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.
Недостатки
ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т.к. большая глубина резкости.
Комментарий
По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55. При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего. Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс. ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов? 18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше. Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др. 15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.
Достоинства
Хороший Диапазон фокусной расстоянии, для хроники, репортаж и свадеб то что надо, быстрый фокус, резкий.
Недостатки
темноват, на малых фокусных мылит слабо, через год испортился электроника, отказал автофокус и диафрагма. хобот отваливается сосет пыль.
Достоинства
Яркий,шустрый,четкий
Недостатки
Вываливается хобот
Комментарий
Купил сей агрегат 2 месяца назад,доволен как удав.фото получаются четкие ,яркие,живые.Бывает промазывает авто фокус,10 к 2.Эксплуатировал на отдыхе в тайланде ни какой пыли ни соринки не на хватал,хотя бывало что возьмешь песочными руками.Раздражал хобот что периодически вываливался.а во общем объектив очень нравится,думаю даже продать 50 мм,так как не вижу в нем смысла.Хорошее стекло для начала,а там видно будет да работал в месте с 600 D.
Достоинства
Удобные фокусные расстояния,
Недостатки
Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать.
Комментарий
На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.
Достоинства
Удобные ФР, USM-моторчик, передняя линза не крутится.
Недостатки
Цена...
Комментарий
Взял на замену кита 18-55. В принципе хороший объектив, добротно собран, удобный, на 85мм выдаёт не плохие портреты.. Дисторсия на 17мм..
Достоинства
1.Очень быстрый фокус 2.Очень резкий 3.Широкий угол 4.Стабилизатор 5.Цена
Недостатки
1.Светосила 2.f/4-5.6
Комментарий
Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории!При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!
Достоинства
usm is
Недостатки
хобот ужасная светосила, хотя это написано в хар-ках =).
Комментарий
в целом объектив за свои деньги не плох. плохо фокусирует в темноте, спасает мануал.
Достоинства
быстрая и точная фокусировка, резкий, широкий угол для кропа.
Недостатки
нестабильность качества от одного экземпляра к другому. после года использования начинает выезжать хобот.
Комментарий
Брал попробовать два разных экземпляра у двух разных людей. они отличаются как небо и земля. у одного постоянные ошибки автофокуса даже при хорошем освещении и контрастных композициях, хобот выезжает - ощущения были ужасные (половина фоток - брак). взял другой экземпляр - совсем по другому. упругий зум, быстрый и точный фокус, даже в темноте нормальная фокусировка. стаб при плохом освещении ощутимо вытягивает фото... даже не ожидал, что на китовых объективах могут быть такие ощущения.. (один экземпляр больше года использования, второй почти новый). поэтому либо у объективов быстрый износ либо реально нестабильное качество
Достоинства
Все прописаны коллегами.
Недостатки
Взял у подруги Канон 60 с этим стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов здесь о мыле на ширике, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльность- имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит сильнее.. Вот...
Комментарий
Зато стекло быстрое, дешевое и универсальное.. Но для пейзажей более 20*30см. печати- не рекомендовал бы.
Достоинства
Довольно резкий,USM,стабилизатор,солидно выглядит на моём Canon 60D,быстрый AF,выдаёт не плохие цвета.
Недостатки
Нет бленды в комплекте к объективу,кольцо ручной фокусировки не удобно расположено.
Комментарий
Шёл как китовый с Canon 60D.Для повседневной съёмки на улице самое то.Не плохие фокусные 17-85.Так же заказал к нему бленду.Специально не пишу как недостаток его светосилу,так как большинство съёмок с ним, будет происходить на улице,в условиях естественного освещения,где этого стёклышка вполне достаточно. А для более красивого боке при портретной съёмке и дома,взял светосильный фикс Canon EF 50 f/1.4 USM.
Достоинства
Я снимаю им около года и вот что могу Вам про него сказать с точки зрения начинающего фотографа: - быстрая фокусировка, я бы даже сказала - моментальная, - достаточно четкая картинка, - естественные цвета, - неплохо 'мажет' задний план,
Недостатки
- ужасная светосила, конечно, - объектив явно не подойдет для съемки движущихся объектов, - делает достаточно грубоватые снимки, хотелось, конечно же, более мягкую 'фактуру'.
Комментарий
Я снимаю около 1 года и сразу взяла это объектив. И скажу честно, не пожалела. Иногда бывает, когда он меня просто бесит, например, когда мажет бегущую собаку или желтит фотографии не смотря на ББ. В целом хорошая вещь, поверьте, за эти деньги Вы не найдете более лучшего варианта, чем 17-85. Он прекрасно подойдет для съемки пейзажа, т.к. широкоугольный, делает хорошие портреты, цветы обожаю на него снимать - сказка просто. Если Вас заинтеровал объектив или Вы просто хотите посмотреть что он может делать в человеческих руках, прошу пройти в мою галерею и Вы сами все увидите - ww.mar-ros.gallery.ru
Достоинства
Быстрый автофокус. Широкое кольцо зуммирования. Универсальные фокусные расстояния. Стабилизатор.
Недостатки
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм. Узкое кольцо точной фокусировки. Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки. Вываливается хобот. Хроматические аберрации присутствуют. Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.
Достоинства
Сомневаюсь в достоинствах
Недостатки
Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть.
Достоинства
цвета, внешний вид.. не знаю что еще из себя выжать
Недостатки
ХА, мылит на 17-24, по ощущением у него светосила меньше чем заявленная, фокусные хоть и хорошие, но пользоваться третью из них нельзя из за мыла, минусы можно перечислять еще долго
Комментарий
Очень спорный объектив, читая отзывы складывалось ощущение что людям попадались разные объективы, у одних очень резкий, у других было, у одних фокусируется, у других нет. Взял себе Canon 60D Кит 17-85, поснимал, я конечно понимаю что f 4-5,6 но это же трындец товарищи, он умудряется мылить даже тогда когда еще довольно светло, спрашивается нафига там стаб. Более того услышал рекомендацию отключать стаб когда достаточно светло и действительно стало лучше. Очень сложно получить не мыльную фотку про относительно неплохих условиях, вечером сложилось ощущение, что даже встроенная вспышка не спасает. Иногда получаются весьма неплохие фото, но еще чаще при тех же условиях получается размытая лажа при 100% увеличении. Складывается ощущение что он темней чем пишут. Мылит 17-24, детали превращаются в кашу (если трава или что то детализированное в кадре), все остальные расстояния в принципе ничего. Пока не получалось снимать ярким днем, в основном снимал после 18:00, но было очень солнечно, до заката еще далеко. ХА очень сильное. Ощущение, что объектив подведет вас где только может, хороших фото и так мало, а с ним еще меньше. Как пейзажный объектив он бессмысленен, так как мылит на широком углу, как портретник несостоятелен. В общем сплошное недоразумение, еще стращают, что хобот вываливается, пыль сосет и т.д. Но в целом хорошие цвета, если знать все бесчисленные минусы этого объектива, то можно снимать неплохие фото. Может я слишком строг, может быть руки кривые, до этого был Никон (кит и сигма 18-200). В общем я ожидал гораздо большего, а не то, что из 5 фото 4 будут брак, отдельно его брать бессмысленно, только как кит. У меня просто не было денег на что то приличное и врятли в ближайший год смогу выделить их на объектив, так что буду набивать руку на нем.
Достоинства
Развертка, удобство в обращении (хорошо лежит в руке), мобильность, легкость в настройках и переключении между автоматической фокусировкой и ручной.
Недостатки
Пока не вижу.
Комментарий
Взяла его к Canon 450D взамен допотопного прилагающегося, которым пользовалась более года. Не жалею совершенно! Своих денег стоит. Брала под конкретные цели: репортажи, портреты, освещение мероприятий. Вполне подходит! Не профи, но целям соответствует.
Достоинства
Достойный внешний вид
Недостатки
Темный Сильные оптические искажения Нерезкий
Комментарий
Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу :). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т.к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет).
Достоинства
Отличный стабилизатор. Востребованные фокусные расстояния. Цена до 10 000р. Отличное качество фото с 24 до 85мм при хорошем освещении.
Недостатки
Мыльный с 17 до 24мм. Темноват. С 17мм до 24мм снимает хуже кита(Мыло). Далее начинается улучшение. Если сравнивать с Никоновским 18-105 за эти жен деньги, то далеко ему до него, очень далеко.
Комментарий
Хороший универсальный объектив для съемки в дневное время. НА 17мм фотки получаются хуже, чем на 18-55kit, на всех остальных фокусных, объектив вроде не плох. Примеры фото: http://s49.radikal.ru/i126/1007/77/1df903e5173c.jpg http://i056.radikal.ru/1007/85/af0f21713b8e.jpg http://s48.radikal.ru/i122/1007/f0/c75f9cf1d021.jpg http://s004.radikal.ru/i207/1007/dd/36f8e15e812f.jpg http://s004.radikal.ru/i206/1007/7d/aae3b4f66852.jpg
Достоинства
лёгкий,удобный в фокусных расстояниях,на все случаи жизни
Недостатки
редко,правда красиво мылит.
Комментарий
Как китовый считаю отличный не знаю правда чем мой отличается от японской сборки?
Достоинства
1.Стабилизатор изображение. Сколько раз он выручал 2.Хороший конструктив. Хоть и хобот, но за 4 года ничего с ним не случилось, хотя он и падал. 3.Удобные ФР Хороший объектив
Недостатки
Темноват. И иногда медленно фокусируется
Комментарий
Это был мой первый объектив на зеркалке. С ним был неразлучен 4 года. Использовал на Canon 30D. Сейчас перешел на 5D. Хороший объектив, мне как для начинающего был очень хорош. Если, Вы только начинаете заниматься фотографией - можете его смело брать. И стоит он сейчас уже копейки.
Достоинства
Всегда резкий, быстрый, тихий, есть шкала расстояний. Морда не вращается, фокусировка внутренняя. Очень точный, нерезких фотографий нет вообще. Хороший стабилизатор. И фокусные расстояния у него человеческие, брать что-то типа 28-200 будет ошибкой, не бывает настолько универсальных и одновременно качественных объективов.
Недостатки
За такие деньги я их не вижу. Ну темноват, ну хобот двигается. И что же? Со всем этим можно жить запросто.
Комментарий
Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.
Достоинства
Неплохой конструктив и цена. Хорошие фото на длинных (от 24) ФР. Вот и соб. все.
Недостатки
Пейзажи на 17 мм - никакие даже при зажатой диафрагме. Купить дорогой ФА и работать с этим объективом - нецелесообразно.
Комментарий
Теперь валяется до востребования ( если буду продавать свою 50 - ку, а так выброшенные деньги...
Достоинства
1. Широкий угол. 2. Стабилизатор.
Недостатки
1. Достаточно 'темный' объектив. 2. Завышенная цена.
Комментарий
Хороший вариант для ежедневной съемки, тур. поездок, репортажей. Использую как пейзажный объектив, пока на 50% возможностей. Искажения на широком угле можно использовать как художественный прием. Не считаю недостатком.
Достоинства
1) Диапазон фокусных расстояний. 2) Конструктив - удобные кольца регулировки фокусного расстояния и фокусировки. 3) Возможность ручной доводки фокуса после автофокусировки. 4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которую можно использовать, как красивый художественный эффект.
Недостатки
1) Малое диафрагменное число, особенно на длинном конце. 2) Не слишком эффективный стабилизатор изображения. 3) Хроматические абберации на 17-24 мм. 4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которая не слишком хорошо позволяет снимать архитектуру.
Комментарий
Объектив полностью стоит своих денег (нижняя граница цены). Хорошо подходит для съёмок пейзажей, более-менее - для портретной съёмки на открытом воздухе. Универсален - можно сделать панораму, а потом более подробно снять её детали. Надёжен - ни разу ни при каких обстоятельствах не подводил, хотя после того, как я на него упал, пришлось нести в ремонт - сломался блок фокусировки. Пыль в себе особо не копит. Все его недостатки только кажутся страшными, на деле убиваются парой щелчков в любом графическом редакторе, а вот его достоинства не учесть сложно. В общем, хорошее универсальное стекло 'на каждый день'.
Достоинства
Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится.Резкий по центру.
Недостатки
Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу.
Комментарий
Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.
Достоинства
объектив хорош для начинающих
Недостатки
темный,лучше с внешней вспышкой.
Комментарий
купил китом с canon 50D, снимал свадьбу(брата), до этого были только мыльницы,жалко не было внешней вспышки.получился неплохой репортаж.
Достоинства
Достаточно универсальный диапазон ФР, есть стабилизатор.
Недостатки
Немножко мылит и хроматит (если снимать в raw-формате, ХА почти перестают быть проблемой). Не всегда хватало светосилы.
Комментарий
Использовал больше года с 40D (это был китовый объектив), пока не купил на замену ему 24–105 F/4L. Чтобы понять, чего хочется от фотографии, — самое оно. Достаточно широкий угол, чтобы снимать пейзажи, достаточно длинный для портретов. Не всегда хватало светосилы, тем более что на длинном конце диафрагма уже минимум 5,6. Для начального рывка — очень достойный объектив. Всё равно если докупать новые, то эльки.
Достоинства
Удобные фокусные, стабилизатор, быстрая фокусировка.
Недостатки
Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.
Комментарий
За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т.е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.
Достоинства
Довольно резкий на длинном конце. Удобное управление. Цепкий, быстрый и безшумный фокус. Хороший диапазон фокусных расстояний для штатника.
Недостатки
Малая светосильность.
Комментарий
Хороший объектив.
Достоинства
В отличии от 18-55 тут уже СТЕКЛО, есть стабилизатор. Универсален, т.к. это зум-объектив, может быть и широкоугольным и телевиком.
Недостатки
Завышена цена для Кита, темноват, Не резкий на малых фокусных расстояниях.
Комментарий
Использую его в студии, дает хорошую резкость приблизительно от 40 мм, есть пара примеров на моем сайте http://art-favian.com/?p=265 . Но если бы не недостатки то это был бы 17-40 4.0 серии L, за 30 тыс.руб).
Достоинства
Невысокая цена, стабилизатор, УЗ-моторчик, остальное - читай в недостатках
Недостатки
Мылит', особенно на малых ФР, на 17 мм - снимать практически невозможно. ХА очень заметные, фокусируется плохо. Сервис-центр бессилен что-либо улучшить.
Комментарий
Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее.
Достоинства
Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка.Приемлемая цена для своего класса.
Недостатки
Мыльный, не резкий, достаточно 'темная оптика', пылесос, 17 - 20мм - бочка.
Комментарий
Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.
Достоинства
Как первый объектив - в самый раз: портрет+пейзаж+репортаж(хотя последнее сложнее).
Недостатки
Светосила
Комментарий
Для проблем со светосилой(в помещении снимать тяжеловато) купил вспышку. Один раз после съемок в экстремально низких температурах (ехал на сноуборде и снимал) перестал работать режим серийной съемки. Помогло переподключение. Некторый пишут 'пылесос' - лично я тьфу-тьфу-тьфу этого не заметил. Вообще, думал это проблема только телевиков. Хотя, фотик у меня всегда в сумке - может это спасает на протяжении 2-3 лет уже. P.s.Как мне кажется, сейчас лучше взять Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 или на 200
Достоинства
как бы не обсирали этот объектив, могу сказать что хорошее вложение для начинающих и прогрессирующих фотографов. Достаточно резок, хорошая автофокусировка, + стабилизатор.
Недостатки
конечно бросается сразу 2 вещи в глаза. Светосила и хобот. Светосила и правда не дает приемущества фотографировать в помещениях с тусклым светом. Хобот после долгово использования выезжает сам.
Комментарий
Покупал вместе с 50кой как китовый. Обьектив подарил довольно хорошие впечатления после года использования. Купил так же поляризационный фильтр и открыл для себя пейзажную сьемку(не будем забывать что обьектив дает довольно широкий угол). Но как не крути после года использования хочется чего то нового и более стоящего. Поэтому рекомендую ЭТОТ ОБЬЕКТИВ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ И ПРОГРЕССИРУЮЩИХ фотографов. Для более профессионального уровня есть обьективы L-серии
Достоинства
Удобный диапазон ФР, USM, стаб, неплохое качество фотографий, внутренняя фокусировка.
Недостатки
Тяжеловат, светосилу хотелось бы побольше, цена завышена из-за стабилизатора, пылесос, хобот через некоторое время начал сам выезжать :(
Комментарий
С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже :) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества. Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь :( Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.
Достоинства
Как китовый объектив пойдёт, уж лучше чем 18-200. Часто выручал, когда нужен довольно широкий угол и эффект дисторсии (которого на широком угле предостаточно)
Недостатки
Хобот выезжает сам, заколебало. Пыли внутри тоже много (хорошо, что песок не попадает) Дисторсия даже в телеположении, архитектуру снимать просто ужасно, а портреты только на длинном фокусе, если не хотим получить хомячка. Тёмный, хотя линза большая (плохая система линз)
Комментарий
Покупать в качестве универсалки, чтобы покрыть фокусные 17-85 не стоит, лучше взять аналог у Сигмы или Тамрона. Красная цена 10-13тыс. Выкинуть оттуда стаб (ну не нужен он даже на 85), в крайнем случае уж опереться можно или монопод/трипод заюзать. Ещё нужен фиксатор передней линзы, чтобы не вываливалась.
Достоинства
Стабилизатор изображения, удобно лежит в руке благодаря своему размеру, ультразвуковой мотор, внутренняя фокусировка, хороший конструктив!
Недостатки
невысокая светосила F4, пылесосит как и все объективы до L-серии.
Комментарий
Для своего диапазона лучшее соотношение цена/качество, по сравнению с китовым качество в разы выше, считаю его хорошей серединкой для перехода от китового на L-ки.
Достоинства
- Моментальный, цепкий автофокус. Работает даже в темноте(!) - Хороший стаб. Если изловчиться, можно снять ночной пейзаж :) - Удачно подобранный диапазон ФР. - Надёжный конструктив. - Неплохая цветопередача.
Недостатки
- Светосила (хотелось бы, как у Canon EF 24-85 f/3.5-4.5). - Искажения в диапазоне 17-24 (наводит на мысль: не рекламный ли ход? ведь есть объектив 24-85). - Отсутствие бленды в комплекте (без неё плохо держит встречный свет).
Комментарий
Брал как кит. Привлекло: диапазон фокусных расстояний, наличие стаба, USM. Пользуюсь 2 года, никакой пыли внутри - спасает защитный фильтр (установил сразу при покупке). На диапазоне ФР 35-85 резкость вполне приличная. Но широкий угол тоже нужен - прикольно снимать автомобили с близкого расстояния :-) Если не светосила - очень даже неплохой объектив......
Достоинства
Быстрый автофокус, отличная стабилизация.
Недостатки
Хроматические аберрации. И очень заметные.
Комментарий
Достался мне в комплекте с Canon EOS 20D, пользовался им несколько месяцев, пока камеру вместе с объективом не сперли прямо из сумки :( Снимал в основном зверье на выставках, т.е. при недостаточном освещении. Работал объектив отлично, задачи свои выполнял. Ставлю четверку только из-за весьма заметных ХА.
Достоинства
очень не плохой объектив,стоит своих денег,норм цветопередача,достаточно резкий,стабилизатор отрабатывает по полной!
Недостатки
Качество,пыль...ну,что ж вы хотели не L же...
Достоинства
неплохой зум, наличие стабилизатора.
Недостатки
нерезкий, мыльный, тяжёлый объектив с завышенной ценой.
Комментарий
обычный китовый объектив canon 18-55 гораздо лучше и резче. Покупка этого объектива - деньги на ветер.
Достоинства
качество изготовления корпуса, стабилизатор. Больше ничего.
Недостатки
нерезкий, темный, заваливает края на широком угле сильно.
Комментарий
Честно говоря, купил его KIT-ом с Canon 40D в Германии, отдал 899Eur за этот kit. За вычитом tax-free - 110 EUR вышел совсем по хорошей цене - это большое достоинство покупки. Это первая цифровая зеркалка у меня и ожидал большего именно по резкости, детализации картинок. Но, оптимистично, объектив для учебы и помощи в дальнейшем выборе другой оптики, сгодится -т.к. по российским ценам такой kit вышел дешевле body в России.
Достоинства
Стабилизатор, удобные фокусные расстояния, небольшой по размеру и весу, правильная цветопередача, резкая по центру картинка.
Недостатки
Есть ХА и 'бочка' на 17...24мм.
Комментарий
Удобный объектив для не очень требовательных любителей.
Технические характеристики
| Тип объектива | стандартный Zoom |
| Диафрагма | F4 - F5.60 |
| Минимальная диафрагма | F32 |
| Крепление | Canon EF-S |
| Автоматическая фокусировка | есть |
| Число элементов / групп элементов | 2020-12-17 00:00:00 |
| Число лепестков диафрагмы | 6 |
| Размеры (D x L) | 78.5 x 92 мм |
| Вес | 475 г |
| Диаметр резьбы для светофильтра | 67 мм |
| Особенности | Формат изображения APS-C, Эквивалентное фокусное расстояние для 35-мм плёнки 27-136 мм. насадки: удлинительные кольца EF12 II, EF25 II, бленда EW-73B. мягкий чехол LP1116, ручная фокусировка в любой момент, передача данных о расстоянии. |
| Угол обзора | 18 - 78 град.мин |
| Режим макросъемки | есть |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0.35 м |
| Для неполнокадровых фотоаппаратов | да |
| Масштаб в режиме макросъемки | 0.2 |
| Внутренняя фокусировка | есть |
| Совместимые фотокамеры | Canon EOS 300D, 350D, 20D и все будущие фотоаппараты Canon EOS, поддерживающие объективы EF-S |
| Ультразвуковой мотор | есть |
| Фокусное расстояние | 17 - 85 мм |
| Кратность зума | 5x |
| Стабилизация изображения | есть |
Видео обзоры
Видео обзоры пока не добавлены
Ищете отрицательные и положительные отзывы про Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM?
У нас владельцы рассказывают о достоинствах и недостатках этой модели. Все плюсы и минусы рассмотрены в отзывах реальных покупателей Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, чтобы вы смогли принять взвешенное решение. Также мы привествуем мнения экспертов, не скрываем негативные отзывы, и даем возможность любому пользователю, оставить свой отзыв и повлиять на рейтинг.
Последние комментарии
Объектив Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM
35 790
Объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Объектив Canon EF 135mm f/2L USM
74 900
Объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
32 990
Объектив Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
185 990
Canon EF 50mm f/1.8 STM
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Canon EF 20mm f/2.8 USM
Canon EF 35mm f/2 IS USM
Объектив Canon RF 85mm f/1.2L USM
214 900