Объектив Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6 (SAL-1855) - отзывы

Небольшие размеры, очень лёгкий, резкость на высочайшем уровне

Не выявил

Резкий от минимальных значений диафрагмы (3,5), цветопередача на высочайшем уровне. Не уступает по своим характеристикам объективам для НИКОН И КЕНОН. Установлен на СОНИ А 55.

Удобный диапазон фокусных расстояний на кроп. Не плохое качество на широком угле. Быстрый и точный АФ Минимальная дистанция = 25cм. Легкий.

Корпус, пластик галимый))

Через мои руки прошло много штатных объективов, и я могу сказать что этот объектив довольно не плохой. По сравнению со старым типа Sony DT 18-70 mm, более резкий и практически не имеет хроматических аберраций. На 18мм при закрытий диафрагмы на F5.6 имеет нормальную резкость, а если закрыть до F8-11, то даже приличную. На матрицах 6-10мпикс. выдает очень даже приличную картинку. Про светосилу смысла нет писать, т.к на штатных объективах это не предусматривается. Объектив довольно годный для съемок на улице, в городе. В темноте только со штатива. На прикрытых значениях хорошая резкость, возможно мне попался такой экземпляр. Лично я ожидал куда хуже результатов. Работоспособность со старыми аппаратами на ура.

Резкий, достаточно быстрый, циркулярная диафрагма - возможность получить круглое бокэ (но это в основном при макро съемке, так как у него низкая светосила). Неплох для съемки пейзажей при хорошем свете, на широком углу и прижатой диафрагме (в таких условиях все объективы ведут себя примерно одинаково).

Темный, нет бленды в комплекте.

Объектив пригоден только для того чтобы понять для себя с каким фокусным расстоянием купить объектив на замену этому. На нем можно поучиться фотографировать. Если он достался вместе с камерой, то можно оставить его для съемок пейзажей при хорошем свете. Покупать его отдельно не стоит, так же как и не следует менять старую версию китового объектива (Sony 18-70mm) на этот. Избавляться от него тоже не следует, так как если надумаете сменить камеру на другую, но оставить при этом основную используемую оптику, то знайте - камеры с комплектными объективами покупают гораздо лучше, чем без объективов, тут-то он и пригодится.

Объектив самого начального уровня. Идет в ките или продают за 300 рублей вместе с хорошей камерой. Вполне приличная сборка.

Снимать можно только в солнечный день на улице. В помещении - превратит любую камеру в мыльницу.

Если вы покупаете самую первую зеркалку начального уровня - то на первое время пойдет. У меня таких два - используются в качестве заглушки байонета ))

цена

Геометрия... Тёмное стекло...

На самом деле обычный кит - заглушка для проверки камеры, если нет нормального объектива. Когда купил камеру с ним, в принципе сначала ДА, был удовлетворён, но купив 20 летний AF 28 2,8 от минольты, что называется - почувствовал разницу и с геометрией там всё гораздо веселей... так не искажает) Конечно полностью я от него не отказался, но это пока не куплю более светосильный штатный тамрон или сигму) а так, я лучше побегаю с фиксом =)

Лёгкий, относительно компактный, быстро фокусируется, неплохой боке. Зумирование 'волной', но это может быть и недостатком. Неплох для макро. На портретах можно его заставить мило софтить и разглаживать углы. Замечательно держит контровой и боковой свет.

Много. Прежде всего пластмасса от А до Я. Особенно пластиковый байонет. Неважная картинка на открытой диафрагме и на диафрагмах выше 16. И это ещё усугубляется нелинейным рапределением резкости по полю при зумировании. Фокусировка вращающимся передним компонентом, из-за чего бленда на него только круглая, от которой толку - ноль, разве что физическая защита какая-никакая. Плох в режиме ручной фокусировки из-за малого угла хода переднего элемента трудно попасть в фокус, он сугубо под автофокус заточен. Но легче, если фокусировать за бленду. Светосила? А вы где-то видели зум с постоянной 2,8 по цене ящика пива? Кроме того, на камерах с ЭВ это не недостаток. Это на зеркальных камерах с ОВ при такой светосиле не работают клинья и растр, там полтора-два подавай, а тут - без проблем, ещё и лупу включить можно.

Так что, всё так плохо? Не совсем. Я научился его обманывать. Работаем в приоритете диафрагмы (буковка 'А'), а диафрагму выставляем 8-9. Тут он терпим по разрешению во всём диапазоне зума и для репортажной съёмки полностью себя оправдывает. Во всех других случаях требуется 'пристрелка'. Если уж снимаете им, то изучить его надо досконально в нужных режимах и сюжетах. Это приходит с опытом. А поначалу делайте дубли в разных режимах при разных диафрагмах и фокусном. В общем, если это кого утешит, у других производителей КИТы абсолютно не лучше. Альтернативы, конечно, есть, но они стоят денег. Немалых. Немного лучше себя ведёт 18-135. Но он больше по размерам и довольно дорог, как для своих характеристик. А DT 18-55 SAM II - довольно компромиссный вариант, хоть и требующий вдумчивого подхода к использованию. Тогда нарекания сократятся во многом.

Лёгкий, низкая цена, резкие фотографииСмотрится как какая-то игрушка,но на самом деле позволяет делать качественные снимки.

С тактильной точки зрения вызывает ощущения ненадёжности,

Всё-таки кому как повезёт.Мне повезло, уже третий год работает отлично. Беру на отдых заграницу проблем нет. Очень подойдёт начинающим и любителям.

Слишком прост

Сложно найти, понимая его цену

Использую только как широкий угол, никаких художественных красот на нем не будет, кит он и есть кит. Вполне пригоден для повседневного фото всякого не интересного, например, как делают ремонт подъезда/квартиры/дома, нечто протокольное, где важен угол, а не рисунок и цвета. Темноват, может промазать фокус, но редко. На 3-й год есть люфты. Пластмассовый корпус не может не напрягать. Дешевый кит и этим всё сказано. Сделал около 7000 снимков на нем, мочил водой, кидал в грязь, постукивал и поцарапывал, живет всё еще!!!

Легкий, компактный, дешевый, надежный.

Мало пригоден для видео, фотографии на среднем уровне, частенько мажет на портретах, нет ручной фокусировки резкости.

Когда покупаешь зеркалку нужно сразу быть готовым, что объектив в комплекте рассчитан на первое время использования пока не освоишься. Сразу нужно понимать, что по качеству съемки он не намного лучше хорошей мыльницы. Что могу сказать: нащелкал китовым порядком 800 снимков, добротный объектив за свои деньги. Частенько мажет при съемки портретов, отсутствует ручная фокусировка и в результате у вас есть шанс 50/50 получить не удачную фотку Хорошая четкость снимков, мало артефактов, легкий, компактный, за эти деньги действительно стоящая вещь. Для съемки видео мало пригоден, долгая и шумная фокусировка, качество картинки посредственное. Спустя 3 месяца перешел на SAL1650.

недорогой

качество изображения

Низкая детализация иображения (мыльная картинка), по качеству получается как нормальная мыльница, не более того. Если не планируете приобретать в комплект к своему фотоаппарату в ближайшее время что-то ее кроме этого кита, то есть смысл рассмотреть покупку Canon или Nikon. Тестировал сам. Там китовые объективы не в пример лучше.

- Хорошие фокусные - Приятная картинка для кита (лучше чем 18-70) - Тихий автофокус (для видео полезно) - Автофокус почти не промахивается

- Весь из пластика (что на вид, что на ощупь - дешев) - Какой-то инверсный объектив (при изменении фокусного - просто выдвигается, а при фокусировке - вращается), лепестковую бленду не нацепить. - Иногда не хватает резкости

Использую с момента покупки а35 (шел к ней китом) - доволен. Как штатник вполне ничего, хотя старые добрые минолты будут порезче, но у них нет нужного широкого угла. ps Как только нацепил самый обычный светофильтр на него, сразу стал выглядеть посолиднее =)

Лёгкий, компактный, рисунок, цена/качество. Понимать это следует дословно так: сколько заплатили, то и получили.

К недостаткам конструктива таких объективов можно отнести выезжание 'хобота' и как следствие работы за год имеется сильный люфт, и наклоны этого самого 'хобота' во все стороны относительно центральной оси на 1-2 mm...

Год назад я опубликовал отзыв о a290, приобретённой в связке с этим самым комплектным объективом. Как и в пролый раз я не буду писать о его светосиле за эти деньги и сравнивать с аналогичными товарами других компаний и уж тем более с другими категориями объективов, как многие любят делать. (См. достоинства) В целом данный объектив не плох. Меня приятно радует получаемая с помощью него картинка. Не замыливает края. Стекло имеет не малую применяемость и до сих пор не уходит на полку. У меня лежит фиксовый объектив, который около полугода не контактировал с камерой, в основном, вследствие чтения форумов, в которых народ захлебывается от восторга по поводу стекол, забывая о фотографии как таковой. Это не плохой штатный зум-объектив и за этот год я выжал из него абсолютно всё что было возможно. Вы можете убедится на примерах фото http://fotki.yandex.ru/users/zoff2811/album/39039/ Ну а говоря объективно - если покупать тушку с ним в связке, не имея большого бюджета (см. достоинства) с лихвой отрабатывает потраченные на себя деньги, но покупать его отдельно, имея на руках большую сумму, я бы конечно не советовал. Фотографию делает не объектив, а фотограф...

Иногда получаются не плохие кадры, но вот только иногда

Качество съемки оставляет желать лучшего) для первого объектива пойдет

цена,очень хорош для начинающего фотографа что бы понять что такое широкоугольник и светосила объектива,в комплекте с тушкой почти даром

написаны

если ты только начинаешь увлекаться фотографией то этот объектив самое то,я думаю что нет смысла покупать это стекло отдельно за эти деньги можно приобрести ну скажем 50mm f1,8

При хорошем освещении получаются вполне приличные снимки.

При плохом освещении с рук снимать очень сложно. Снимки получаются как с обычной мыльницы.

Очень темный. Объектив годится только для съемок на улице в ясную погоду...

хорошо работает макро,когда ставишь ночную съёмку со вспышкой и во время снимка крутишь фотик,получаются отличные блики,не все объективы спасобны на это

ночью как уже сказали,можно с ним помучаться

Лично меня всё устраивает,хороший объектив

Не знаю.

На ШУ - подушка, сильно мылит правую сторону во всем диапазоне фокусных, хоть полснимка отрезай.

Ужос. Но не исключено, что это мне такой объектив попался, шел в комплекте с А-500.

Легкий, удобный, компактный широкоугольный объектив на кроп! матрицу. В комплекте с тушкой стоит копейки.

Конечно не стоит ждать особого качества, все таки KIT. Детализация не очень, немного мылит...на ФР 50 как то совсем не очень и нехватает светочув-и. Для 1-го объектива на первое время сойдет, чтобы понять что вообще хотите.

Использую чисто как ширик от 18-35, т.к норм. ширика на кроп за недорого не найдешь (а в комплекте почти даром), почти все на полный кадр, а это совсем другое ФР получается... Как штатник - 'не очень то', почти сразу приобрел на замену Minolta 35-70/4 и разницу понял с первого же снимка. Примеры фото можно посмотреть у меня (тег kit sal 18-55). Удачных кадров!)

Очень резкий,начиная с открытой.Плотный цвет.Высокий контраст.Отличная цветопередача.Легкий.Цена.

Пластмассовый байонет.Передняя линза вращается при фокусировке.Отсутствует бленда.

Очень приличны для кита зум.Удобные фокусные,чтоб понять что нужно для души.Сравнивать со старым китом(18-70) нельзя,совершенно другая линза,значительно лучше.При фокусировке несколько шумнее 'отвёртки',но к этому быстро привыкаешь.В комплекте с SAL 55-200 получается отличный набор,перекрывающий почти весь диапазон фокусных от 'шу' до 'теле'.В своём наборе имею две 'легенды',Minolta 24-50/F4 и Minolta 35-70/F4,и ещё не разу не пожалел что приобрёл этот объектив.Отличный выбор как для начинающего,так и продвинутого пользователя.